Ønsker vi virkelig at bryde fri fra monopoler og generobre netværket? Quo vadis, internet
På den ene side bliver internettet undertrykt af Silicon Valley-monopoler (1), som er for magtfulde og er blevet for vilkårlige, der konkurrerer om magten og det sidste ord selv med regeringer. På den anden side bliver det i stigende grad kontrolleret, overvåget og beskyttet af lukkede netværk af offentlige myndigheder og store virksomheder.
Pulitzer-prisvinderen Glenn Greenwald interviewet Edward Snowden (2). De talte om internettets tilstand i dag. Snowden talte om gamle dage, hvor han troede, at internettet var kreativt og samarbejdende. Det er også blevet decentraliseret på grund af, at de fleste af hjemmesiderne blev oprettet fysiske mennesker. Selvom de ikke var særlig komplekse, gik deres værdi tabt, da internettet blev mere og mere centraliseret med tilstrømningen af store virksomheder og kommercielle aktører. Snowden nævnte også folks evne til at beskytte deres identiteter og holde sig væk fra et totalt sporingssystem kombineret med voldsom indsamling af personlige oplysninger.
"Engang var internettet ikke et kommercielt rum," sagde Snowden, "men så begyndte det at blive et med fremkomsten af virksomheder, regeringer og institutioner, der lavede internettet primært for dem selv, ikke for mennesker." "De ved alt om os og optræder samtidig på en mystisk og fuldstændig uigennemsigtig måde for os, og vi har ingen kontrol over dette," tilføjede han. Han bemærkede også, at dette bliver mere og mere almindeligt. censur angriber mennesker for hvem de er og hvad deres overbevisning er, ikke for hvad de faktisk siger. Og dem, der ønsker at tie andre i dag, går ikke i retten, men går til teknologivirksomheder og presser dem til at holde kæft på ubehagelige mennesker på deres vegne.
Verden i form af en strøm
Overvågning, censur og blokering af adgang til internettet er typiske fænomener i dag. De fleste er ikke enige i dette, men er normalt ikke aktive nok imod det. Der er andre aspekter af det moderne web, der får mindre opmærksomhed, men de har vidtrækkende konsekvenser.
For eksempel er den kendsgerning, at information i dag normalt præsenteres i form af strømme, typisk for sociale netværks arkitektur. Det er sådan, vi forbruger internetindhold. Streaming på Facebook, Twitter og andre sider er underlagt algoritmer og andre regler, som vi ikke aner. Oftere end ikke ved vi ikke engang, at sådanne algoritmer eksisterer. Algoritmer vælger for os. Baseret på data om, hvad vi har læst, læst og set før. De forudser, hvad vi kunne tænke os. Disse tjenester scanner omhyggeligt vores adfærd og tilpasser vores nyhedsfeeds med opslag, billeder og videoer, de tror, vi allerhelst vil se. Et konformt system er ved at opstå, hvor mindre populært, men ikke mindre interessant indhold har en meget mindre chance.
Men hvad betyder det i praksis? Ved at give os en mere og mere skræddersyet stream, ved den sociale platform mere og mere om os end nogen anden. Nogle mener, at det i virkeligheden handler om os selv, end vi er. Vi er forudsigelige for hende. Vi er den databoks, som hun beskriver, ved hvordan man opsætter og bruger. Vi er med andre ord et vareparti, der er egnet til salg, og som fx har en vis værdi for annoncøren. For disse penge modtager det sociale netværk, og vi? Nå, vi er glade for, at alt fungerer så godt, at vi kan se og læse, hvad vi kan lide.
Flow betyder også udviklingen af indholdstyper. Der er mindre og mindre tekst i det, der udbydes, fordi vi lægger mere vægt på billeder og levende billeder. Vi kan lide og dele dem oftere. Så algoritmen giver os mere og mere af det. Vi læser mindre og mindre. Vi leder mere og mere. Facebook det er blevet sammenlignet med tv i lang tid. Og hvert år bliver det mere og mere den type fjernsyn, der bliver set "as it goes". Facebooks model med at sidde foran tv'et har alle ulemperne ved at sidde foran tv'et, passivt, tankeløst og i stigende grad vaklende på billederne.
Administrerer Google søgemaskinen manuelt?
Når vi bruger en søgemaskine, ser det ud til, at vi bare vil have de bedste og mest relevante resultater, uden yderligere censur, der kommer af, at vi ikke vil se dette eller hint indhold. Desværre, som det viser sig, mest populære søgemaskine, er Google ikke enig og griber ind i dets søgealgoritmer ved at ændre resultaterne. Internetgiganten bruger angiveligt en række censurværktøjer såsom sortlister, algoritmeændringer og en hær af moderatorer til at forme, hvad den uoplyste bruger ser. Wall Street Journal skrev om dette i en omfattende rapport offentliggjort i november 2019.
Googles ledere har gentagne gange udtalt i private møder med eksterne grupper og i taler for den amerikanske kongres, at algoritmerne er objektive og i det væsentlige autonome, ubesmittede af menneskelige partier eller forretningsmæssige overvejelser. Virksomheden udtaler på sin blog, "Vi bruger ikke menneskelig indgriben til at indsamle eller organisere resultaterne på siden." Samtidig hævder han, at han ikke kan afsløre detaljerne i, hvordan algoritmerne fungerer, pga bekæmper dem, der ønsker at snyde algoritmer søgemaskiner til dig.
The Wall Street Journal beskrev dog i en længere rapport, hvordan Google har pillet mere og mere med søgeresultater over tid, langt mere end virksomheden og dets ledere er villige til at indrømme. Disse handlinger er ifølge publikationen ofte et svar på pres fra virksomheder, eksterne interessegrupper og regeringer rundt om i verden. Deres antal steg efter det amerikanske valg i 2016.
Mere end hundrede interviews og magasinets egne test af Googles søgeresultater viste blandt andet, at Google lavede algoritmiske ændringer i sine søgeresultater, favoriserede store virksomheder frem for mindre, og i mindst ét tilfælde lavede ændringer på vegne af en annoncør eBay. Inc. i modsætning til hans påstande, foretager han aldrig nogen handling af denne art. Virksomheden øger også profilen på nogle større spillesteder.såsom Amazon.com og Facebook. Journalister siger også, at Googles ingeniører jævnligt laver justeringer bag kulisserne andre steder, herunder i forslag til autofuldførelse og i nyhederne. Desuden, selvom han offentligt benægter Google vil blacklistesom fjerner bestemte sider eller forhindrer dem i at blive vist i bestemte typer resultater. I den velkendte autofuldførelsesfunktion, der forudsiger søgetermer (3), mens brugeren indtaster en forespørgsel, oprettede Googles ingeniører algoritmer og sortlister for at afvise forslag om kontroversielle emner, og til sidst filtrerede flere resultater fra.
3. Google og manipulation af søgeresultater
Derudover skrev avisen, at Google beskæftiger tusindvis af lavtlønnede arbejdere, hvis job det er at officielt evaluere kvaliteten af rangordningsalgoritmer. Google har dog fremsat forslag til disse medarbejdere, som det anser for at være de korrekte placeringer af resultaterne, og de har ændret deres placeringer under deres indflydelse. Disse medarbejdere dømmer altså ikke sig selv, da de er underleverandører, der bevogter den på forhånd pålagte Google-linje.
Gennem årene har Google udviklet sig fra en ingeniør-fokuseret kultur til et næsten akademisk reklamemonster og en af de mest profitable virksomheder i verden. Nogle meget store annoncører har fået direkte råd om, hvordan de kan forbedre deres organiske søgeresultater. Denne type service er ikke tilgængelig for virksomheder uden Google-kontakter, ifølge folk med kendskab til sagen. I nogle tilfælde har det endda betydet, at Google-eksperter blev uddelegeret til disse virksomheder. Det siger WSJ-informanterne.
I sikre beholdere
Den måske stærkeste, bortset fra den globale kamp for et frit og åbent internet, er den voksende modstand mod plyndring af vores personlige data fra Google, Facebook, Amazon og andre giganter. Denne baggrund bekæmpes ikke kun på fronten af monopolbrugere, men også blandt giganterne selv, hvilket vi skriver om i en anden artikel i dette nummer af MT.
En foreslået strategi er ideen om, at i stedet for at videregive dine personlige data, skal du opbevare dem sikkert for dig selv. Og bortskaf dem som du ønsker. Og endda sælge dem, så du selv har noget at handle med dit privatliv, i stedet for at lade de store platforme tjene penge. Denne (teoretisk) enkle idé blev banneret for "decentraliseret web" (også kendt som d-web) slogan. Hans mest berømte beskytter Tim Berners-Lee, der skabte World Wide Web i 1989.. Hans nye åbne standardprojekt, kaldet Solid, der er udviklet i fællesskab på MIT, har til formål at være operativsystemet til "en ny og bedre version af internettet."
Hovedideen med det decentraliserede internet er at give brugerne værktøjerne til at gemme og administrere deres egne data, så de kan bevæge sig væk fra afhængighed af store virksomheder. Det betyder ikke kun frihed, men også ansvar. At bruge d-web betyder at ændre måden, du bruger nettet på, fra passiv og platformstyret til aktiv og brugerstyret. Det er nok at registrere sig i dette netværk ved hjælp af en e-mailadresse, enten i en browser eller ved at installere en applikation på en mobilenhed. Den person, der har lavet det, opretter, deler og forbruger derefter indholdet. ligesom før og har adgang til alle de samme funktioner (beskeder, e-mail, indlæg/tweets, fildeling, tale- og videoopkald osv.).
Så hvad er forskellen? Når vi opretter vores konto på dette netværk, hosting-tjenesten skaber en privat, meget sikker container kun til os, kaldet "lift" (engelsk forkortelse for "personlige data online"). Ingen andre end os kan se, hvad der er indeni, ikke engang hostingudbyderen. Brugerens primære cloud-container synkroniseres også med sikre containere på de forskellige enheder, som ejeren bruger. En "Pod" indeholder værktøjer til at administrere og selektivt dele alt, hvad den indeholder. Du kan til enhver tid dele, ændre eller fjerne adgang til alle data. Hver interaktion eller kommunikation er som standard ende-til-ende-krypteret.derfor kan kun brugeren og den anden part (eller parter) se noget indhold (4).
4. Visualisering af private beholdere eller "pods" i Solid systemet
I dette decentrale netværk skaber og administrerer en person sin egen identitet ved hjælp af velkendte hjemmesider som Facebook, Instagram og Twitter. Hver interaktion er kryptografisk verificeret, så du altid kan være sikker på, at hver part er autentisk. Adgangskoder forsvinder, og alle logins sker i baggrunden ved hjælp af brugerens beholderlegitimationsoplysninger.. Annoncering på dette netværk fungerer ikke som standard, men du kan aktivere det efter eget skøn. Applikationsadgang til data er strengt begrænset og fuldt kontrolleret. Brugeren er den juridiske ejer af alle data i sin pod og bevarer fuld kontrol over, hvordan de bruges. Han kan gemme, ændre eller permanent slette, hvad han vil.
Berners-Lee vision-netværket kan bruge sociale og beskedapplikationer, men ikke nødvendigvis til kommunikation mellem brugere. Modulerne forbindes direkte med hinanden, så hvis vi vil dele med nogen eller chatte privat, gør vi det bare. Men selv når vi bruger Facebook eller Twitter, forbliver indholdsrettighederne i vores beholder, og deling er underlagt brugerens vilkår og tilladelser. Uanset om det er en tekstbesked til din søster eller et tweet, tildeles enhver vellykket godkendelse i dette system til en bruger og spores på blockchain. På meget kort tid bruges et stort antal vellykkede godkendelser til at verificere brugerens identitet, hvilket betyder, at svindlere, bots og alle ondsindede aktiviteter effektivt fjernes fra systemet.
Solid stiller dog, ligesom mange lignende løsninger (det er trods alt ikke den eneste idé at give folk deres data i deres hænder og under deres kontrol), krav til brugeren. Det handler ikke engang om tekniske færdigheder, men om forståelsehvordan mekanismerne for datatransmission og -udveksling fungerer i det moderne netværk. Ved at give frihed giver han også det fulde ansvar. Og om det er det, folk ønsker, er der ingen sikkerhed for. Under alle omstændigheder er de måske ikke klar over konsekvenserne af deres valg- og beslutningsfrihed.
