Billån i Sberbank - kundeanmeldelser. positiv og negativ feedback.

Den største bank i Rusland er Sberbank, den er foran alle andre bankorganisationer i alle henseender: den har flest filialer i landet, pengeautomater, og følgelig betjenes et stort antal mennesker i Sberbank.

Vi har diskuteret emnet bankbillån flere gange på Vodi.su og talt direkte om billån fra Sberbank. Og i denne artikel vil vi gerne analysere anmeldelser fra kunder - dem, der allerede har taget billån fra denne bank - måske vil denne artikel være nyttig for dem, der planlægger at give sig selv en gave og få et billån.

Tidligere har vi allerede analyseret feedback fra VTB 24-kunder, og på baggrund af dette kom vi til den konklusion, at anmeldelserne er enten positive eller negative. Men hvis vi specifikt overvejer nogen af ​​dem, kan vi se det en stor del af de positive anmeldelser er skrevet på bestilling - Enig i, at det er en god reklame. Og det meste af negativiteten kommer fra det faktum, at folk læser kontrakten uopmærksomt, selvom nogle anmeldelser beskriver virkelige situationer, der finder sted i vores samfund:

• boorish holdning til kunder;
• lange køer;
• bureaukrati, når man på grund af et stykke papir skal bruge hele dagen og gå i en ond cirkel fra det ene kontor til det andet;
• elementære fejl af uerfarent personale.

Positiv feedback på billån fra Sberbank

Helena fra Sankt Petersborg skriver:

”Jeg besluttede at tage et billån. Jeg kontaktede Sberbank. Høfligt personale fortalte mig alt i detaljer. Jeg samlede alle dokumenter og lånet blev godkendt meget hurtigt. Hun bidrog med 15 procent af omkostningerne hos bilforhandleren, det var omkring 100 tusinde (derfor konkluderer vi, at Elena købte en budgetbil for 650-700 tusind). Renten var lovet 15.5 %, men i virkeligheden blev det lidt mere. Jeg kunne godt lide alt på trods af de mindre ulemper."

Hvad er ulemperne - Elena skriver ikke, men det vigtigste er, at pigen var tilfreds.

Endnu et eksempel på positiv feedback fra en bestemt Casper fra Moskva:

"Jeg faldt ind under det statslige program for billån, under hensyntagen til statstilskud, kom lånet ud på 9%. Jeg optog et lån i 2013 og betalte det af meget hurtigt. Der var ingen klager over banken, kun der var en karm - i filialen, som jeg var knyttet til, udførte de reparationer, og på grund af dette havde jeg ikke tid til at indbetale midler til kontoen til tiden, så de opkrævede en bøde (men kun i en anden filial eller via internetbank Kan du ikke indbetale penge? Generelt er det nok for alle, det er kun ærgerligt, at sådan et statsligt program allerede er blevet dækket over."

Der er snesevis flere sådanne anmeldelser. Vi ved selvfølgelig ikke, om det er rigtige vidnesbyrd, eller om en konsulent har lavet dem på sit kontor for at tiltrække folk.

Det er meget mere interessant at læse negative anmeldelser om billån fra Sberbank, fordi ingen betaler for dem (måske kun konkurrenter). Derudover er en person, der er forarget over noget, mere tilbøjelig til at sætte sig ved sin computer for at dele sine problemer med andre. Og endnu et træk ved negativ feedback er, at folk ikke gemmer sig bag kaldenavne, men præcist angiver deres data.

Negative anmeldelser om billån fra Sberbank

Nail, Kazan:

"Vi udstedte et lån på 280 tusind under statsprogrammet tilbage i 2011. Ifølge overenskomsten blev der trukket 7,5 procent fra mig, og 5,5 procent blev refunderet af staten. Vi forsøgte hele tiden at betale et stort beløb for at afdrage hurtigst muligt, men da saldoen blev genberegnet et år senere, viste det sig, at vi stadig skyldte ikke 30, men 60. Vores spørgsmål blev besvaret, at statsprogrammet var annulleret og ikke 7.5 procent blev afskrevet, men alle 13. Så viser det sig, at jeg købte en elendig Lada Priora i grundkonfigurationen ikke for 330 tusind, sammen med en overbetaling, men for 400? Kort sagt, jeg er utilfreds med banken og endnu mere med servicen.”

En interessant situation. I aftalen står der normalt, at banken kan ændre vilkårene i aftalen, men den skal også advare låntager om dette, så denne kan drage konklusioner. Hvis vi levede i en retsstat, hvor loven er over alt, så kunne Nail sagtens gå i retten, medmindre han selvfølgelig rodede noget.

Andrei Nikolaevich, Sankt Petersborg:

”Vi fik et billån i 2010 i Sankt Petersborg, selvom vi selv bor i Kirovsk. Ægtefællen var engageret i tilbagebetaling, hun måtte konstant rejse til St. Petersborg for dette. Vi besluttede at åbne en konto i Kirovsk til tilbagebetaling, for ikke at dingle frem og tilbage. Banken gik med til dette, vi betalte os selv 17 tusind om måneden. Men en gang ringede de fra Moskva og sagde, at vi havde en forsinkelse. Jeg skyndte mig at finde ud af det - det viste sig, at gældsforpligtelsens løbetid var udløbet, den skulle fornyes til tiden og låntageren var forpligtet til at følge dette. Straffen var lille - tre hundrede tusinde - men det er en skam, at banken ikke gad at advare os om det. Resultatet er en korrupt historie. Til service - dårligt.

I tilfælde af en appel vil banken begynde at forklare, at det var nødvendigt at omhyggeligt genlæse alle dokumenterne, måske har de ret, men de glemmer ikke at sende SMS eller ringe på grund af gæld, men de kan ikke minde dig om af gældsforpligtelsens udløb.

Der er mange andre anmeldelser, hvor folk er forargede over, at de ikke blev godkendt til et lån, flere penge blev trukket fra deres konto, de blev ikke serveret til tiden, og på grund af dette var der en forsinkelse, og så videre. Ofte har kunderne selv skylden, men banken kunne lytte til alle disse klager og træffe foranstaltninger.

Indlæser…